2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

夏○ミ以上に熱く萌えて最強戦艦を決定するスレ3

1 :仰臥石:02/09/16 15:21 ID:HycVulvf
<エントリー>
 大和、長門、金剛、アイオワ、Sダコタ、メリーランド、KGX、ネルソン、QE、レナウン、
 リシュリュー、ダンケルク、リットリオ、J・チェザーレ、ビスマルク、シャルンホルスト

<ルール>
1.主砲の命中率は当面考慮しない。
 錬度だの電探だの散布界だのとかなりややこしいことになるから。
 まず純粋な攻防性能のみで順位をつけ、照準については後から補正していく。
2.艦のスペックは、大戦終結時までの最終状態で考える。
3.基本は1番艦での比較。
 後続艦の戦闘力が順位付けに影響するほど1番艦を上回っていた場合は別途考慮する。
4.まずこの16隻のみでランク付けを行う。

<最強投票トーナメント公式ページ>
http://www.geocities.co.jp/MotorCity-Race/7415/index.htm

誰も新スレ立てないので朕が立てました。
なお、レーダー射撃信者やアンチ日本艦の人は口を慎みましょうプ



2 :仰臥石:02/09/16 15:22 ID:HycVulvf
自ら2げと
http://choco.2ch.net/test/read.cgi/army/1030281919/
前スレ

3 :名無し三等兵:02/09/16 18:15 ID:???
958 :名無し三等兵 :02/09/15 20:17 ID:???
大和の場合被雷6でダメコンが限界になり、機関室、缶室の注水を行ったこと。
武蔵の場合は被雷6の時点では、これ以上被害を受けなければ助かったと戦後米軍に判定されたこと。
あたりが7本目が致命的説の根拠かと。
武蔵の場合は第4次攻撃後も浸水が止まらず前トリムが進行していたのも理由になるかもしれないけど。
何本までなら助かったという判定は難しいですね。

4 :戦艦:02/09/16 18:18 ID:???
いい加減、ルール変えて欲しい

5 :名無し三等兵:02/09/16 18:24 ID:???
基地外の立てたスレは 名存実亡 開店休業 有名無実に

放置するがよろし・・・かと

6 :名無し三等兵:02/09/16 19:15 ID:???
ゴルァ漏れのレス勝手に使うな。
ところで、おいらの名付け親に聞きたいんだが、大和の設計時の想定被雷は4本以上食ったら責任もてないというのはご存じでつか。
炸薬はTNTで350キロだったはずです。
それ考慮すると、設計上の能力は発揮したのは間違いないです。
まあ、これ以上の防御を施してある艦自体あまりないと思います。エセックスも計算上は、3本食うと目一杯とのこと。

7 :名無し三等兵:02/09/17 09:59 ID:???
しかし、チェザーレVSダンケルクって言うのは戦いようが有るのか?

砲力:ダンケルク優勢
射撃:ダンケルク優勢
速力:ダンケルク優勢
防御:ダンケルク優勢
デザイン:互角
逃げ足の速さ:チェザーレ優勢

8 :6:02/09/17 12:24 ID:???
すまん携帯で名前入れたらID:???になってもうた。
仕組み知らん厨でスマソ。
おりは、このスレたて人に「頓珍漢」といわれてしまった者だ。
さあ、我が名付け親よ6に対してだけは回答待つ。
あとフォローすると、武蔵が第4次攻撃終了時で被雷6本というのはそれなりに
メジャーかと思うんだが見たことないかい?
とりあえず、今後はROMさせていただきます、もし書く場合があれば「頓珍漢」
の名を使わせていただきます。

9 :名無し三等兵:02/09/17 17:29 ID:iJ88XC6J
age

10 :名無し三等兵:02/09/17 17:49 ID:???
戦艦武蔵の最期  渡辺 清 著  朝日新聞

第一波の空襲で、武蔵は右舷後部の百八十番ビーム付近に魚雷一発を受けたが、
それでもはた目にはなんの変化もなかった。隣室の十一番罐室と、
第ニ水圧機室に若干浸水があった程度だった。
艦体も一時右へ五度傾いたが、これもまもなく注排水装置(説明省略)によって復原し、
速力も依然最大戦速を保持していた。

11 :名無し三等兵:02/09/17 17:56 ID:???
米軍が10本命中だとしたレポートでは、
第2波の3本の命中(日本側)の際に、傾斜が1-2度しかなかったことから
「命中は1本だけ」としてるな。

1本で5度というのは大きすぎる。
同レポートでは第1波の時、艦橋では2-3度だと確認したそうだが。

12 :名無し三等兵:02/09/17 18:03 ID:LbQmCcnE
じゃあ傾きにくい戦艦はどうなるんだ?

13 :名無し三等兵:02/09/17 19:08 ID:fCrluWSf
世界三大馬鹿の大和です。
http://www.c-able.ne.jp/~tseiso/sensou/3baka.html

14 :名無し三等兵:02/09/17 21:02 ID:vfmGdhhL
age

15 :仰臥石:02/09/17 22:07 ID:bDzsdwa+
>>5 スレタイと関係ないカキコする君、とっても浮いてるよ
品のない飴公艦の擁護はほどほどにしましょうプ



16 :名無し三等兵:02/09/17 22:30 ID:9oSnyUcO
>>15
基地外ええかげんにせい。

17 :名無し三等兵:02/09/17 22:40 ID:0AlOplzu
>>3
マイナーな説だな

18 :仰臥石:02/09/17 22:49 ID:bDzsdwa+
スタイルなら、
日本艦>>伊太利艦≧独逸艦>>>>>不細工北朝鮮人>>>∞>>>飴公艦
といったところでしょうプ


19 :名無し三等兵:02/09/17 22:52 ID:9oSnyUcO
このスレ放置してまた別スレつくろうぜ。
アホが作ったスレは見るに耐えん。

20 :名無し三等兵:02/09/17 23:00 ID:???
いいよ。
で、タイトルも変えろ。

トーナメントは失敗に終わった。

21 :名無し三等兵:02/09/17 23:02 ID:OWUITUUO
>>1はアンチ米戦艦マンセーヲタだな

22 :名無し三等兵:02/09/17 23:07 ID:vfmGdhhL
トーナメーントはやろうよ。このままじゃループ地獄だぞ。

23 :名無し三等兵:02/09/17 23:11 ID:vfmGdhhL
あと投票所に宣伝スレ立てた方がいいと思われ

24 :名無し三等兵:02/09/18 00:10 ID:6ZslA1Wj
頓珍漢だ。
1よ、てめえ削除依頼出してこい。
HP作ってくださった方や、艦オタの迷惑だ。
なにか、いいてえことあったら削除する前にここに書いていけ。
そして今後ここにくるな!ボケェッ。

25 :名無し三等兵:02/09/18 01:37 ID:???
んじゃ、以降放置ね。

26 :名無し三等兵:02/09/18 16:58 ID:Es2f9esB

アイオワってキングジョージやウエストバージニアや長門にも、
かなわないと思われ

27 :名無し三等兵:02/09/18 17:20 ID:???
どうでもいい・・・

28 :名無し三等兵:02/09/18 17:48 ID:3uW3qH8E
>>27
このスレが終わるまでの辛抱だ。
4ができるまで頑張ろう。

29 :名無し三等兵:02/09/18 17:50 ID:3uW3qH8E
>>26
禿げ同。アイオワってモロ砲撃戦をするような戦艦ではない。

30 :仰臥石:02/09/18 19:20 ID:2N/fTYG0
>>26 キングジョージなんて14インチ砲プ



31 :名無し三等兵:02/09/18 20:44 ID:???
>29
同意。砲撃の旅に歪む船は戦艦として不適当

32 :名無し三等兵:02/09/18 20:46 ID:???
アゲ

33 :名無し三等兵:02/09/18 22:02 ID:w5PSeLbb
>>31
というかあれは艦隊の護衛用だから戦艦としては不適切。

34 :名無し三等兵:02/09/18 22:10 ID:???
>33
 あれは先行者と同じく、大型護衛艦だと思う

35 :名無し三等兵:02/09/18 22:26 ID:w5PSeLbb
>>34
超大型巡洋艦てとこかな?

36 :名無し三等兵:02/09/18 22:54 ID:iVoskOZ5
なんかこのスレ久しぶりにマターリしてきたな。

37 :名無し三等兵:02/09/18 23:20 ID:6JUH7uFV
初戦のアイオワ対キングジョージVが楽しみだ。
どっちが勝つだろう?

38 :名無し三等兵:02/09/19 00:19 ID:???
たった今、このスレは抹殺されたようだ。

39 :名無し三等兵:02/09/19 00:25 ID:???
優良コテハンは皆消えたね。
まあ当然か。

40 :名無し三等兵:02/09/19 03:34 ID:???
>優良コテハン
なんか、ほんの数ヶ月前には貫徹現象やら造船工学にまで言及してくれる人達がいたのにな。
あれは勉強させてもらったよ。

41 :名無し三等兵:02/09/19 16:15 ID:???
>優良コテハン
残念だ、わざわざ諸元や副砲まで調べてくれる方も居たのに

42 :名無し三等兵:02/09/19 17:11 ID:HD7oOC3p
>>37
勝つのはアイオワだ!
ベスト4にはアイオワ、ダコダ、長門、大和が残り、
決勝ではダコダ対大和になると予測する。

43 :名無し三等兵:02/09/19 17:21 ID:iw7Aw4+V
アルザスが居るからなあ、意外とダンケルクが残るかも知れんぞ

44 :名無し三等兵:02/09/19 17:28 ID:HD7oOC3p
>>43
いくらなんでもそりゃ無理だ。
でもまあ優良コテハンが居なくなったが、
変なコテハンも居なくなった。
まあ名無し同士で仲良くやろうや。

45 :名無し三等兵:02/09/19 18:09 ID:???
いや、際物を語るのに奇人も必要だろう。


46 :名無し三等兵:02/09/19 18:38 ID:ACpd/3+Z
>>45
オイオイ!

47 :名無し三等兵:02/09/19 19:34 ID:oUqy23jG
でもまあ、一回戦からそれなりに面白そうな戦闘が揃ってる気がする。
シャルンホルストがひたすら悲惨なだけで、ほかはそこそこの勝負になるんじゃないかな。

48 :名無し三等兵:02/09/19 20:48 ID:???
素直に最萌えトーナメントにしたら良いんじゃないの?

その艦の良い所、強い所をアピールしてから、しながら投票するって感じで。
最強談義を始めると終わらないし、主観も排除出来る物じゃ無いし。

49 :名無し三等兵:02/09/19 20:49 ID:40FRMQZ2
>>47
そうだね。面白そうだ。
ただリシュリューは悲惨だと思う。
始めアルザスがこの組み合わせを嫌がっていた。

50 :名無し三等兵:02/09/19 20:51 ID:40FRMQZ2
>>48
何を今更・・・・
このままじゃいつまでたっても最強の戦艦が決まらずループ地獄のままだぞ。

51 :名無し三等兵:02/09/19 21:13 ID:???
>49
だが、アルザスが「対大和」の秘策が有るみたいだったから、それを元にすれば
アイオワで大和に勝つ方法はあるかも知れん。

52 :名無し三等兵:02/09/19 21:29 ID:???
思うんだが、「チェザーレ」は「コンテ・ディ・カブール」級じゃあねぇのか?
You-Meの馬鹿が何を勘違いしたのか、変な順番になっているが、本当は
「リットリオ」も「ヴィトリオ・ヴェネト」だと思う。
 この際、煩いコテハンも居なくなった事だし、船の名前を正しく戻さないか?

53 :名無し三等兵:02/09/19 21:31 ID:???
KGX
QE

金剛
コンテ・ディ・カブール

Sダコタ    
シャルンホルスト

ダンケルク  
長門

ネルソン
ビスマルク

メリーランド
大和

リシュシュー
レナウン

54 :名無し三等兵:02/09/19 21:32 ID:???
間違った、こうだ

アイオワ
ヴィトリオ・ヴェネト

KGX
QE

金剛
コンテ・ディ・カブール

Sダコタ    
シャルンホルスト

ダンケルク  
長門

ネルソン
ビスマルク

メリーランド
大和

リシュシュー
レナウン

55 :名無し三等兵:02/09/19 22:42 ID:5qLnIwrc
>>54
微妙だな。ヴィトリオとリットリオ、どっちが正しいんだ?

56 :名無し三等兵:02/09/19 22:46 ID:5qLnIwrc
>>51
どうやっても無理!普通はなんとしてでも逃げようとする。
まともに戦って勝てるわけが無い。

57 :名無し三等兵:02/09/19 22:51 ID:BsIHP7t7
>>54
シャルンホルストとウエストバージニアは悲惨だな。

58 :名無し三等兵:02/09/19 22:52 ID:6F9Nlfmh
>>54
だめだ。メリーランドとWヴァージニアでは全く戦力が比較にならん。
最終時勝負ならばメリーランドとWヴァージニア(改造後)の入れ替えを強硬に要求しる!!!



59 :名無し三等兵:02/09/19 23:03 ID:CalIzX72
>>58それでも無理だよ。

60 :名無し三等兵:02/09/19 23:04 ID:u2Wqmrih
>>58それでも無理だよ。絶望的だビスマルクなら勝ち目はあるのに・・・

61 :名無し三等兵:02/09/19 23:27 ID:???
>55
世界の艦船だと、その順番だぞ

62 :名無し三等兵:02/09/19 23:30 ID:WwRGtJ+g
>>61
そうなんだ。じゃあ>>書記さんよろしく

63 :名無し三等兵:02/09/19 23:33 ID:???
ヴィットリオ・ヴェネトが1940年4/28就役、リットリオが1940年5/6就役で
ヴィットリオ・ヴェネトの方が速いな

コンテ・ディ・カブールは1937年6/1就役、カイオ・ジュリオ・チェザーレは
1937年10/1就役だから、この順番であっていると思われ

64 :名無し三等兵:02/09/19 23:35 ID:WwRGtJ+g
>>63
なるほどね〜
しかし一体You-Meはなにをしていたんだ?

65 :名無し三等兵:02/09/19 23:38 ID:vphXj+Nm
第二対戦が
アイオワVSKGV
金剛VSサウス・ダコダ
長門VSネルソン
大和VSリシュリュー

第三次対戦が
アイオワVSサウス・ダコダ
ネルソンVS大和

    になりそうだ

66 :名無し三等兵:02/09/19 23:42 ID:RINaV0xD
>>65
なぜ金剛が第二対戦に勝ち上がるんだ?
それからなぜ長門がネルソンに負けるんだ?

67 :名無し三等兵:02/09/19 23:48 ID:vphXj+Nm
チェザーレは12.5インチ砲で、砲力も弱い。速度も金剛級優勢で当然では?
ネルソンの側面装甲の厚さで、近距離砲戦に持ち込まれたら防御で勝ち目無いと思われ

68 :名無し三等兵:02/09/19 23:53 ID:RINaV0xD
>>67
ああそうか金剛の相手はチェザーレか。
そういえばネルソンってなんか重大な欠陥が無かったっけ?

69 :名無し三等兵:02/09/20 00:48 ID:ct4ZRnTC
確か、対水雷防御がWW1以前で、魚雷一本で五千トン級の浸水が危惧されてるとか

70 :仰臥石:02/09/20 17:50 ID:88nlXKp4
>>68 あのアフォな主砲配置ゆえ全門同時発射ができないんだよプ

71 :名無し三等兵:02/09/20 18:23 ID:9/Nz+fSC
>>70
ああそうだった!思い出した。

72 :名無し三等兵:02/09/20 18:28 ID:+vhI7/u1
40cm級でそうなのに、46cmでネルソンと同じ主砲配置を検討した日本海軍って・・・

73 :名無し三等兵:02/09/20 18:33 ID:9/Nz+fSC
>>72
ハア?

74 :名無し三等兵:02/09/20 21:04 ID:1Q4DGwvW
>70
配置自体は悪くない。船体の強度ミスで斉射すると艦橋が捩子くれるんだよ

75 :名無し三等兵:02/09/20 22:35 ID:aBKwr8gD
ネルソンは欠陥がある船として有名だからな

76 :斉射といえば:02/09/20 23:43 ID:???
猿棒〜!

77 :名無し三等兵:02/09/21 08:09 ID:Y7SNYngW
age

78 :名無し三等兵:02/09/21 08:24 ID:8gawQxqu
大和1隻 対 バルチック艦隊(日露戦争当時)
いい勝負ですかね? どうなんでしょ?

79 :名無し三等兵:02/09/21 09:38 ID:Vwq2IuRG
>>78

大和の勝ちだろ。


80 :名無し三等兵:02/09/21 11:45 ID:tVrYHkpo
ネルソン対長門では、長門が優勢だと思われ。

81 :名無し三等兵:02/09/21 13:08 ID:nLievAUi
長門優勢に賛成。でもそんなに差は無いと思う。
気まぐれな戦神のさじ加減ひとつで簡単にくつがえるくらいの差じゃないかな。

82 :名無し三等兵:02/09/21 13:17 ID:???
速力:長門優勢
火力:ネルソン優性
砲力:長門優性
索敵:ネルソン優性
練度:長門優性

83 :名無し三等兵:02/09/21 15:02 ID:rcMwD/xB
命中力:長門優勢

84 :名無し三等兵:02/09/21 16:45 ID:b3x6VkAi
>>82
火力と砲力って、何が違うの??

85 :名無し三等兵:02/09/21 16:53 ID:RqorDIb9
>>74の欠点が実際の砲戦に及ぼす影響はいかほどのものなのだろう。
ネルソン級はサルボーは事実上不可能なのか、それとも多少の不都合をがまん
すればやってやれないことはないレベルなのか。
また不可能とすれば、試射は問題ないとしても、本射に入った際に命中率や
発射速度など勘案してどの程度マイナス要因となるのだろう。
そのあたりを考察しなくては、火力の比較はできまい。俺にはわからんが。

錬度に関しては、同一艦であっても時期の問題が出てくると思われ。
命中率については・・・。

防御力 水平装甲:ややネルソン優勢?
    水線装甲:ネルソン優勢
    主砲塔 :長門優勢
    水中防御:ネルソンは欠点を抱えているが、水中弾をどう扱うかで
         かわってきそう。

86 :名無し三等兵:02/09/21 17:11 ID:zxeN/0er
>>67
長門は改装してネルソンより装甲が厚くなったぞ。

87 :86:02/09/21 17:15 ID:zxeN/0er
>>86の補足
装甲とは水線装甲のことを差す。

88 :名無し三等兵:02/09/21 17:24 ID:+xyVaC/u
>>85
>>水中防御:ネルソンは欠点を抱えているが、水中弾をどう扱うかで
 かわってきそう。

どうにもならないでしょ。水中弾道弾食らったらやばいよ。

89 :名無し三等兵:02/09/21 18:21 ID:l3ze9aJM
いや、食らったらやばいのは承知だが、実戦で水中弾となって水線下に
損害を与えた例は少ないので、ガチンコ勝負においてどの程度有効性を
認めるべきかってこと。
水中弾の例が皆無でもないからかえってややこしいというか・・。
91式徹甲弾の特性にこだわる人も多そうだし。
>>86,87
それは眉唾モンだぞ? ソースを知りたい。


90 :名無し三等兵:02/09/21 18:41 ID:If/KFDrc
>>89
ソースは世界の戦艦

91 :名無し三等兵:02/09/21 18:45 ID:If/KFDrc
>>89
う〜ん。実践ではそういうケースが少ないからな〜
土佐の時はどうだったんだろう?
まあ水線下に当たったらやばいのは確かだろ。

92 :名無し三等兵:02/09/21 19:23 ID:b3x6VkAi
>>86
水線装甲って、水線部の舷側装甲のこと?
条約では舷側装甲の張り増しが認められなかったから日本戦艦は
甲板装甲の強化に走ったと思っていたんだが……

93 :名無し三等兵:02/09/21 19:48 ID:???
>92
条約破りの常習犯の日本だからこそ、張り増したんだろう

94 :名無し二等兵:02/09/21 19:51 ID:???
公式サイトと違って、ヴェネトはアイオワとやるのね(¨;)
・・・何か考えておこう。
>55
遅れましたが、ヴィットリオの戦い(ヴェネト州、1918、対オーストリア)による「回復されざるイタリア」からの脱出。
そしてリットリオ(ファシストのシンボル=ファシスト)によるローマ帝国の復興。
という流れでヴェネトが一番艦だと思うのですが。



95 :>93:02/09/21 19:52 ID:VRAI5zdf
無条約期になってから増強したわい!>舷側防御

96 :名無し三等兵:02/09/21 20:03 ID:FXY3tePf
>>94
ヴェネト対アイオワか。
いい勝負になりそうだ。

97 :名無し三等兵:02/09/21 20:54 ID:o13A3NXc
今までの意見をまとめてみた。
速力:長門優勢
火力:ネルソン優性
砲力:長門優性
索敵:ネルソン優性
水平装甲:ネルソン優勢
水線装甲:長門優勢
主砲塔装甲 :長門優勢
水中防御:長門優勢
練度  :長門優性
命中力 :長門優勢


98 :仰臥石:02/09/21 20:58 ID:WO3UNVVN
>>97 ところで砲力と火力は何が違うのさ?

99 :名無し三等兵:02/09/21 21:00 ID:???
火力は投射弾数と考えてよいのか?

100 :名無し三等兵:02/09/21 21:14 ID:???
V・ヴェネトとアイオワか
中距離底弾道弾に重きを置くイタリア艦と遠距離大落下角弾に秀でるアメリカ艦。
ヴェネトが勝利を得る為には機動性を生かして近距離砲戦で戦うしかないな

101 :名無し三等兵:02/09/21 21:46 ID:sO3atHRh
スマンが具体的に教えて欲しい。
長門の水線部装甲増厚はいつのことですか?
その厚みは何ミリになったの?



102 :コギャルとH:02/09/21 21:46 ID:Wfx2Sw00
http://tigers-fan.com/~pppnn

女子中高生とHな出会い
  ロリロリ児童とHな?
  2チャンネルで超有名

103 :名無し三等兵:02/09/22 00:26 ID:???
ヴェネトは射程があるから、遠距離でも破壊力あるんじゃないのか

104 :名無し三等兵:02/09/22 01:10 ID:???
age

105 :名無し三等兵:02/09/22 01:38 ID:???
あげ

106 :名無し三等兵:02/09/22 01:56 ID:???
age

107 :名無し三等兵:02/09/22 02:15 ID:3JxlSBdA
ヌワフウザー

108 :名無し三等兵:02/09/22 04:43 ID:vk2y95Aa
各国海軍艦艇乗員より「早く撃たせろ!!」とクレーム
嵐はこのクレームをどうやって処理するのか?

109 :名無し三等兵:02/09/22 05:57 ID:pb1f/oi0
いいから早く撃て!

110 :長門の改装:02/09/22 07:00 ID:vFoXZX/l
>>101
世界の戦艦より書き出し。

昭和九年四月より十一月まで、
呉海軍工廠で近代化改装が実施された。
工事内容は、水中、水平防御の改造で、
バルジの装着、水線部外舷厚さ410ミリの傾斜甲板の取り付け、
中甲板装甲板の板厚を増加させる等の改良が施された。
以後略

111 :名無し三等兵:02/09/22 07:03 ID:???
>バルジの装着、水線部外舷厚さ410ミリの傾斜甲板の取り付け、

傾斜装甲じゃないはずだけど。
ちなみに何月号?

112 :名無し三等兵:02/09/22 07:10 ID:yoprXrar
>>111
何月号とかではなく、
大艦巨砲編。

113 :名無し三等兵:02/09/22 07:17 ID:???
「長門」の舷側は垂直甲鈑だよ。インターナルアーマー、という防御様式。
傾斜はしてないし、410mmだったかなぁ…?
大和っぽいな。(w

114 :名無し三等兵:02/09/22 07:29 ID:BqzlMJDL
>>113
長門の改装だよ。しっかり書いてある。

115 :名無し三等兵:02/09/22 07:38 ID:yw8JqfH+
長門の防御はかなり強靭だな

116 :名無し三等兵:02/09/22 07:45 ID:???
>115
んだな。
傾斜装甲で410ミリもあるんじゃ、大和の立場が無いな。大笑い。

117 :名無し三等兵:02/09/22 07:58 ID:NgKWlwWH
>112
「世界の艦船」↓の、どの号・増刊?。
  
ttp://www.ships-net.co.jp/additionalj.html

118 :名無し三等兵:02/09/22 08:10 ID:???
>>117
>>110が言うには、

「世界の【戦艦】」

だ、そうな。
なんか、ソースが怪しい気がする。ククク

119 :名無し三等兵:02/09/22 08:10 ID:2nFSGI0t
>>117
だから大艦巨砲編

120 :名無し三等兵:02/09/22 08:11 ID:???
ダメダ、コリャ

121 :名無し三等兵:02/09/22 08:16 ID:QRMDB6XW
>>118
http://www.h2.dion.ne.jp/~wakamiya/sub5.htm
これのことでしょ。


122 :名無し三等兵:02/09/22 08:20 ID:IJKmcKPU
>>121
ああソースはそれか。

123 :名無し三等兵:02/09/22 08:22 ID:IJKmcKPU
>>97
長門は水平装甲も強化したから、
速力:長門優勢
火力:ネルソン優性
砲力:長門優性
索敵:ネルソン優性
水平装甲:同レベル
水線装甲:長門優勢
主砲塔装甲 :長門優勢
水中防御:長門優勢
練度  :長門優性
命中力 :長門優勢
じゃないの?


124 :名無し三等兵:02/09/22 08:27 ID:IJKmcKPU
副砲の火力:長門優勢
副砲の砲力:ネルソン優勢

125 :名無し三等兵:02/09/22 08:36 ID:AMWphYDR
ネルソンの主砲は一斉射撃出来ない欠陥があるが、どのくらい不利になるのだろうか?

126 :仰臥石:02/09/22 08:40 ID:xAu42xjm
朕の立てたスレ順調プ

127 :名無し三等兵:02/09/22 08:42 ID:???
>索敵:ネルソン優性

こいつは水上偵察機のレベルに左右されるだろうね。

http://www5d.biglobe.ne.jp/~eeg/read/kyohou_faq.html

ここを良く読むと、
ネルソンがあまり誉められない戦艦だということがよくわかる。

128 :名無し三等兵:02/09/22 08:58 ID:IJKmcKPU
>>127
ほれ。日本海軍偵察機の一覧だ。
http://www.aka.ne.jp/~deguchi/hobby/japan/j_air/recon.html


129 :名無し三等兵:02/09/22 09:08 ID:IJKmcKPU
英国の偵察機についても調べた。
プラモデルについてる説明だけど・・・・あんまり当てになりそうも無い。
http://www.tamiya.com/japan/commerce/sword_float/sword_float3.htm
複葉機かよ・・・・・・

130 :名無し三等兵:02/09/22 09:16 ID:???
索敵:長門優性

で決まりだな。

131 :名無し三等兵:02/09/22 09:25 ID:???
練度  :長門優性
命中力 :長門優勢

てのは何を根拠に出したの??

132 :名無し三等兵:02/09/22 10:29 ID:Varv6phA
長門の命中率には定評かあるぞ。

133 :名無し三等兵:02/09/22 11:41 ID:ez3C5PWy
>>130
するとこんな感じかな?
速力:長門優勢
火力:ネルソン優性
砲力:長門優性
索敵:長門優性
水平装甲:同レベル
水線装甲:長門優勢
主砲塔装甲 :長門優勢
水中防御:長門優勢
練度  :長門優性
命中力 :長門優勢
副砲の火力:長門優勢
副砲の砲力:ネルソン優勢
勝負が付いたな。
次はアイオワ対ヴィトリオ・ヴェネトはどっちが勝つか考えよう。


134 :名無し三等兵:02/09/22 11:45 ID:ez3C5PWy
速力:アイオワ優勢
火力:同レベル
砲力:アイオワ優性
命中力 :ヴィトリオ優勢?
副砲の火力:ヴィトリオ優勢(アイオワには副砲が無い。)
副砲の砲力:ヴィトリオ優勢(アイオワには副砲が無い。)


135 :仰臥石 ◆IsESclW2 :02/09/22 11:48 ID:xAu42xjm
>>134 まぁそんなとこでしょうて。
品のないへたれ巡戦哀ヲアが優美な伊太利艦に勝てる要素はありませんプ

136 :名無し三等兵:02/09/22 12:09 ID:???
>135
ちょっと質問なんだが、自分の馬鹿さ加減に自覚はある?
あれば良いって訳でもないが。

137 :名無し三等兵:02/09/22 12:11 ID:AMWphYDR
水中防御だがアイオワはダメコンが優れてるが全長が異常に長く格好の的になりそう。さらに艦首の所に水中弾や魚雷が当たるとヤバイ。判定やいかに?

138 :仰臥石:02/09/22 12:13 ID:xAu42xjm
哀オワがヴェネトに勝ってるのは速力と電探の索敵能力くらいでしょうてプ

139 :名無し三等兵:02/09/22 13:00 ID:???
たのむから、このスレにいる馬鹿他のスレに来させないでくれ。
このスレの皆様おながいします。sage

140 :名無し三等兵:02/09/22 13:07 ID:ESZfRg+T
>>133
おい、長門の水線装甲は410mm傾斜、つー新説を採用するのか??

そりゃこのスレ限定というか、どこ行っても通用しない説じゃないかなと
心配するんだが(w
せめてそれだけでもはっきりさせてからアイオワvsヴェネトに行ってくれよ。


141 :名無し三等兵:02/09/22 13:17 ID:???
大和、ヴァンガード、アイオワ、だれか強さを
http://yasai.2ch.net/army/kako/1008/10088/1008824062.html

142 :名無し三等兵:02/09/22 13:17 ID:lEdDyPyQ
>>136
絶対アメリカ戦艦マンセーヲタだよ。

143 :名無し三等兵:02/09/22 13:22 ID:MflOoJV9
>>141
そのスレなぜアイオワが出てるんだ?普通ダコダだろ!

144 :名無し三等兵:02/09/22 13:23 ID:MflOoJV9
前:名無し三等兵 :02/09/22 11:45 ID:ez3C5PWy
速力:アイオワ優勢
火力:同レベル
砲力:アイオワ優性
命中力 :ヴィトリオ優勢?
副砲の火力:ヴィトリオ優勢(アイオワには副砲が無い。)
副砲の砲力:ヴィトリオ優勢(アイオワには副砲が無い。)
水中防御:アイオワ優勢?


145 :名無し三等兵:02/09/22 13:46 ID:???
>144
火力が同等という事は無いだろう。
V・ヴェネトは15インチ52口径。アイオワが16インチ50口径でSHS持ってる。
実質的には16インチ対18インチ位の差が有ると思われ

146 :名無し三等兵:02/09/22 14:02 ID:???
砲力は砲自体の性能、火力は投射弾量と考えてみるべきでは?

147 :名無し三等兵:02/09/22 14:14 ID:???
とりあえず141を全部読め。
特に日本ファン。

148 :名無し三等兵:02/09/22 14:23 ID:lTU+NIZu
>>146
となるとアイオワはヴィトリオより僅かに火力は劣ってるのでは?
アイオワは主砲を打つと揺れがなかなかおさまらないからな。
速力:アイオワ優勢
火力:ヴィトリオ優勢
砲力:アイオワ優性
命中力 :ヴィトリオ優勢
副砲の火力:ヴィトリオ優勢(アイオワには副砲が無い。)
副砲の砲力:ヴィトリオ優勢(アイオワには副砲が無い。)
水中防御:微妙

149 :名無し三等兵:02/09/22 14:26 ID:lTU+NIZu
さて装甲は両者どうだろう?
どちらも装甲はやや薄めだが。

150 :名無し三等兵:02/09/22 14:32 ID:UN5W11hC
>>140
仮に水線装甲が同レベルだとしても勝負は覆らないと思われ。
だいたい排水量が6500トンぐらい違う上に欠陥があっちゃ無理がある。

151 :名無し三等兵:02/09/22 14:54 ID:4Z7TRswM
アイオワの水線装甲は330ミリ。
ヴィトリオの装甲はどのくらいだろう?

152 :名無し三等兵:02/09/22 15:14 ID:???
ヴェネトは350mmの傾斜装甲だ。しかも、70mm+クッション剤50mm+280mm
で装甲板の材質はクルップ鋼だよ。
恐らく、条約型では水平線装甲では堅いほうだ

153 :名無し三等兵:02/09/22 15:18 ID:???
しかも、ヴェネトは通常VPで100mm、最重要部では200mmの甲板装甲を誇る
重要なダメージを受けるまでは相手が17インチ砲艦でも戦える防御だ。
 だから、そこそこアイオワとは戦えると思う

154 :名無し三等兵:02/09/22 15:22 ID:bHU1nFsR
速力:アイオワ優勢
火力:ヴィトリオ優勢
砲力:アイオワ優性
命中力 :ヴィトリオ優勢
副砲の火力:ヴィトリオ優勢(アイオワには副砲が無い。)
副砲の砲力:ヴィトリオ優勢(アイオワには副砲が無い。)
水中防御:微妙
水平装甲:ヴィトリオ優勢
水線装甲:ヴィトリオ優勢


155 :名無し三等兵:02/09/22 15:24 ID:bHU1nFsR
練度:アイオワ優勢

156 :大阪城七手組:02/09/22 15:26 ID:84rgqY4O
 日本軍の装甲板は、二次大戦時完全に旧式化してたってのは本当ですか、
酸素魚雷の艦底爆発尖が開発に目算がついたってんで、鉄の改良がおろそかに
なったって聞いたけど。

157 :名無し三等兵:02/09/22 15:42 ID:bHU1nFsR
>>156
装甲の質は国の差より時代の差の方が遥かにおおきいから、
あまり関係ないと思われ。

158 :名無し三等兵:02/09/22 15:44 ID:bHU1nFsR
速力:アイオワ優勢
火力:ヴィトリオ優勢
砲力:アイオワ優性
命中力 :ヴィトリオ優勢
副砲の火力:ヴィトリオ優勢(アイオワには副砲が無い。)
副砲の砲力:ヴィトリオ優勢(アイオワには副砲が無い。)
水中防御:微妙
水平装甲:ヴィトリオ優勢
水線装甲:ヴィトリオ優勢
練度:アイオワ優勢
索敵:アイオワ優性



159 :名無し三等兵:02/09/22 16:01 ID:AMWphYDR
イタリアの偵察機ってどうよ。

160 :仰臥石:02/09/22 16:26 ID:xAu42xjm
哀ヲア劣勢age

161 :名無し三等兵:02/09/22 16:58 ID:???
 一斉射辺りの射撃弾量が約3トン大きく、また射撃速度も早い艦を
火力劣勢にするとは…。ヴェネトが実戦での射撃で散布界が広いのを
指摘されているのも無視するとわ…。

 日本艦マンセーと連合軍嫌いが必死になってバカやってるように
しか見えないsage。

162 :名無し三等兵:02/09/22 17:06 ID:???
ベネトの発射速度は考慮しないの、
実戦では差はでないといっても50%も違うのに!


163 :名無し三等兵:02/09/22 17:13 ID:fbhZSxrz
>>150
いや、これはトーナメントなんだろ?
だったら長門が勝ち残ればこの先同じ問題が蒸し返されるって。
カタログデータなんだからはっきりさせておかなくっちゃ。

164 :名無し三等兵:02/09/22 17:30 ID:KPspwe86
ベネトは副砲を両方砲にすればいい戦艦。

165 :名無し三等兵:02/09/22 17:41 ID:AMWphYDR
>>163ハア?

166 :名無し三等兵:02/09/22 17:47 ID:0L5zpRUQ
>>165
じゃあ2回戦も長門は410mm傾斜装甲をまとって出陣するんだな?

167 :名無し三等兵:02/09/22 17:58 ID:eDjLfXgG
>>166困ったな。実際改装後の長門の装甲はどれくらいなんだろう?一応410ミリ説にはちゃんとしたソースはあるけど。

168 :名無し三等兵:02/09/22 18:44 ID:2/f7yJJS
>>161
>>一斉射辺りの射撃弾量が約3トン大きく
そりゃ砲力でしょ。

>>また射撃速度も早い艦を火力劣勢にするとは…。
アイオワはいくら射撃速度が速くてもなかなか揺れが収まらないから、
実際は一斉射撃してまた次一斉射撃するのには時間がかかると思われ。
カタログデータだけではわからないことがある。

>>ヴェネトが実戦での射撃で散布界が広いのを 指摘されているのも無視するとわ
これには同意。命中力は同じぐらいだろう。

169 :名無し三等兵:02/09/22 18:51 ID:qVbnzCli
>>167
長門の改装後の装甲の厚さは今まであんまり取り上げられなかったからな〜。
新説というのは不適切だな。
ちゃんとソースはあるんだし410ミリでいいんじゃねーの?
ほかにソース無いし。

170 :名無し三等兵:02/09/22 18:53 ID:qVbnzCli
速力:アイオワ優勢
火力:ヴィトリオ優勢
砲力:アイオワ優性
命中力 :同レベル
副砲の火力:ヴィトリオ優勢(アイオワには副砲が無い。)
副砲の砲力:ヴィトリオ優勢(アイオワには副砲が無い。)
水中防御:微妙
水平装甲:ヴィトリオ優勢
水線装甲:ヴィトリオ優勢
練度:アイオワ優勢
索敵:アイオワ優性


171 :名無し三等兵:02/09/22 18:59 ID:v6VK0Xpu
>>161
>>日本艦マンセーと連合軍嫌いが必死
といかイタリア戦艦マンセーヲタ

172 :名無し三等兵:02/09/22 19:31 ID:???
長門の410mmは前々々スレあたりで、書いた人自身が
「勘違いでした」で皆納得してたはず。

武蔵が10本そこそこで沈んだというのも、賛同者は結構いたな。

173 :名無し三等兵:02/09/22 19:33 ID:???
>前々々スレ

間違えた。141のスレの次スレだった。

174 :名無し三等兵:02/09/22 19:57 ID:eDjLfXgG
>>172武蔵が魚雷10本で沈んだなんてかなり変わった説だな。20本ぐらいというのが一番スタンダートだ。

175 :名無し三等兵:02/09/22 20:03 ID:AMWphYDR
>>172じゃあ別のソース出せ。

176 :名無し三等兵:02/09/22 20:44 ID:Eczg1bMC
>>172
どのみち長門の水線装甲はかなりの物と思われ。


177 :名無し三等兵:02/09/22 20:46 ID:bSKI6HR5
速力:アイオワ優勢
火力:ヴィトリオ優勢
砲力:アイオワ優性
命中力 :同レベル
副砲の火力:ヴィトリオ優勢(アイオワには副砲が無い。)
副砲の砲力:ヴィトリオ優勢(アイオワには副砲が無い。)
水中防御:微妙
水平装甲:ヴィトリオ優勢
水線装甲:ヴィトリオ優勢
練度:アイオワ優勢
索敵:アイオワ優性
どっちが有利だろうか・・・・

178 :BB:02/09/22 20:54 ID:fKs4AmCT
グラーフ・ツェッペリン

179 :名無し三等兵 ::02/09/22 21:26 ID:lJxeYG3Y
>>175
410mm説に否定的見解。
根拠。丸スペシャルNO・114(1986年8月発行)
p・34
「水平・垂直防御については九一式40サンチ徹甲弾に対し、
20,000〜30,000メートルの距離において安全な防御を施すことが
要求された。(中略)この『第一次計画案』は水線部舷側に耐弾用の
『傾斜甲鈑』を装着するとともに(中略)。この第一次計画案に対し、
平賀造船中将より復元力低下問題を指摘されたため「再検討」を
余儀なくされ、(中略)主要防御区の強化状況は、弾火薬庫に対し
下甲板127mm、傾斜部280〜127mm(中略)中甲板は75mm
増厚された。(以下略)」
このことから、舷側装甲が12in(305mm)より変更されたとは思えない。
「世界の戦艦」誌についてはこの第一次計画を実施されたと誤解したものと
思われる。

180 :179:02/09/22 21:36 ID:lJxeYG3Y
うーん・・・
なんか文章になってないので補足。
この記事の中では局部的な(機関室・弾薬庫)甲板防御と
水雷防御の強化について強化された内容が書いてあり、
舷側装甲についての強化が一切書かれていません。
かなり細かく強化内容が記載されているのですが、舷側装甲に
触れていないのは増厚の事実がないと思っています。

181 :名無し三等兵:02/09/22 21:47 ID:???
>>179君、
いいんだよ、誰も本気で長門の舷側装甲が傾斜410oだなんて思っちゃいないよ。
わかってて放置しているだけなんだから。(^^
それに、実際に長門の舷側装甲の傾斜甲鈑化は計画だけで一切実施されてない。
水線部分のバルジ内に水密鋼管を充填しているんだよ。
厚さは弾火薬庫が強化されていて、機関部はやや低いレベルで抑えてあるんだよ。
もちろん、垂直甲鈑だよ。

182 :179:02/09/22 21:49 ID:lJxeYG3Y
>>181
オトナゲなかったですかね・・・
ネタと捕らえておけばよかったカモ〜。


183 :名無し三等兵:02/09/22 21:50 ID:???
http://yasai.2ch.net/army/kako/979/979954551.html

長門なら、ここら辺りを探るといい。

184 :カーフ:02/09/22 21:58 ID:???
視認率(艦の大きさ)というのも差が出るかも。
長さが30m以上違うとさすがに考慮する必要があるかな?

>159
Ro.43。性能的には95式水偵とほぼ同等と思ってください。
他にRE2000戦闘機を積んだことがあります。こちらなら敵索敵機に勝てます(W

>168
ヴィットリオの場合、どうしても25000程度をベストとする中距離〜近接戦での戦いになりますから、発射速度も考慮しておく必要があるでしょう。
水中防御は第一次シルテ前でのヴィットリオの被雷を考えると、結構危ないと思います(被雷一発で火薬庫に引火しそうになった)


185 :名無し三等兵:02/09/22 22:12 ID:mMpQm0Fq
長門の垂直防御は480メートルではないのー
いろんな本に書いてあるお。

186 :名無し三等兵:02/09/22 23:11 ID:???
>168

>アイオワはいくら射撃速度が速くてもなかなか揺れが収まらないから、
>実際は一斉射撃してまた次一斉射撃するのには時間がかかると思われ。

 三景艦じゃあるまいし。そんなウン十秒も影響が出るような傾斜や揺れは
出ないよ。

187 :名無し三等兵:02/09/22 23:12 ID:???
>185
厚さがか。

188 :仰臥石 ◆IsESclW2 :02/09/22 23:39 ID:xAu42xjm
ヴェネトの発射速度は一門あたり45秒で一発。この遅さは新戦艦として際立つ。


189 :名無し三等兵:02/09/23 00:41 ID:???
ドイツ戦艦スレに幼稚園児並の低能な書き込みをするな。
そのうえ稀に見るぐらい一方的にボコボコにされてやんの。

190 :名無し三等兵:02/09/23 00:46 ID:AbarRRLL
http://yasai.2ch.net/army/kako/979/979954551.html
より。
長門の舷側装甲は垂直30cm装甲の後ろに傾斜した75ミリ装甲がある。
ようすうる2重防御になっているので、ビスマルクの舷側防御と同等な防御力がある。
結局、近距離において15-16インチ砲では貫けない。

191 :名無し三等兵:02/09/23 00:48 ID:AbarRRLL
>>189
確かにドイツ戦艦に対する評価は酷いな。
ビスマルクの攻撃力は凄いのに認められない。

192 :名無し三等兵:02/09/23 00:55 ID:lV6hHnLv
あそこで馬鹿にされてるのは大和ヲタ。
ちなみにビスマルクはこれまでの反動で過小評価されすぎだな。

193 :名無し三等兵:02/09/23 01:09 ID:???
どう評価されようが、大和がビスマルクに勝てないのは確か。

194 :名無し三等兵:02/09/23 01:27 ID:niRCbn/u
//192
さすがにそりはないだろうってネタか。
それよりここにいる珍獣、他に流出しないようにしておくんなましな。
本当におながいします。

195 :名無し三等兵:02/09/23 01:32 ID:B8ygsYBh
194ダス
あれは193に対してでした。テヘッ!

196 :名無し三等兵:02/09/23 03:22 ID:???
>>190
長門の舷側なら弾火薬庫480mmVC鋼鈑垂直一枚だけだよ。
背後に傾斜装甲は持ってない。二重装甲説はWARBIRDサイトのどこだったかで
語られていたけれど、完全に否定されたよ。
認めたのも多分そのサイトのオーナー本人かもしれないね、かなり造詣の深い御仁だったし。

否定されたいきさつはやっぱりここが一番、ちょっとレベルが高すぎておいらなんてROMらー
だったけど、内容は恐ろしく高かった。
http://yasai.2ch.net/army/kako/1008/10088/1008824062.html


197 :名無し三等兵:02/09/23 07:54 ID:yDewin8H
>>196
後ろに傾斜した装甲はあったみたいだよ。
水平装甲の延長としてあったとか・・・・・




198 :名無し三等兵:02/09/23 07:57 ID:yDewin8H
速力:アイオワ優勢
火力:ヴィトリオ優勢
砲力:アイオワ優性
命中力 :同レベル
副砲の火力:ヴィトリオ優勢(アイオワには副砲が無い。)
副砲の砲力:ヴィトリオ優勢(アイオワには副砲が無い。)
水中防御:微妙
水平装甲:ヴィトリオ優勢
水線装甲:ヴィトリオ優勢
練度:アイオワ優勢
索敵:アイオワ優性
大体互角といったところかな?

199 :名無し三等兵:02/09/23 08:19 ID:JIs/18ms
>>197
あれは2重装甲ではないんですよ。
海軍の公式図面が残っているので、>>196が紹介したスレでも図面から読み取って論じられています。

200 :仰臥石:02/09/23 10:09 ID:Ik2GNGgB
>>189 ??????

201 :仰臥石:02/09/23 10:13 ID:Ik2GNGgB
マジレスすると速力で劣るヴェネトが得意の近距離戦に持ち込めるのか?

202 :仰臥石 ◆IsESclW2 :02/09/23 10:17 ID:Ik2GNGgB
http://www.warbirds.nu/truth/torpedo4.html

203 :名無し三等兵:02/09/23 10:43 ID:7YEkzQ/W
結局長門の装甲の厚さはどのくらいなんだろう?

204 :名無し三等兵:02/09/23 11:00 ID:???
 水平装甲を各甲板の合計厚で計算するのは問題だぞ。一枚板の同厚に比べて
効果が劣るから(分離している場合約20%減)英米日の新戦艦は一枚板に
したわけだし。
 あとヴェネトの場合、中距離で上部の70mm装甲部分を抜かれた場合、直に
主装甲甲板(第三甲板)の100mm(弾薬庫部150mm)装甲部分をぶち抜かれる
可能性を否定出来ない(シャルンホルストが北岬で45mm部分を抜かれた後、
主甲板装甲80mmを抜かれて機関をやられたのは紛れもない事実だからね)。

 あとヴェネトのKCは質が決して良くなく、一次大戦の独KC/英VCと
同程度とネイサン・オカンあたりが発言していた記憶もある。実際のところ
垂直防御・水平防御共々アイオワ・ヴェネトは同等というところだろう。

205 :仰臥石 ◆22222222 :02/09/23 11:09 ID:Ik2GNGgB
>>204
>一枚板の同厚に比べて効果が劣るから
これから考えると水平防御ではネルソン>長門ですな。

206 :名無し三等兵:02/09/23 11:16 ID:Hjclc/qs
長門って40センチ砲に耐えれる?
もしかして失敗作?

207 :名無し三等兵:02/09/23 11:30 ID:8E7WpudX
>>205
ネルソン=長門では?
合計では長門が勝ってるし。

208 :名無し三等兵:02/09/23 11:31 ID:8E7WpudX
そういえば90式戦車も二重装甲だけど大丈夫かな?
まさか韓国の戦車なんかに負けないよな・・・?

209 :名無し三等兵:02/09/23 11:40 ID:???
http://yasai.2ch.net/army/kako/1008/10088/1008824062.html

ここと比べると驚異的にレベルが低くなったな。
日本艦ファンに呆れて出ていったのか。

210 :名無し三等兵:02/09/23 12:07 ID:???
>208

 当時の艦砲と今の戦車砲では射撃・打撃・防御条件が異なるから、単純比較するのは
怪我の元と思われ…。

211 :名無し三等兵:02/09/23 12:26 ID:yMexayBp
>>209
なせアイオワ又はダコダ最強論者の議論のレベルが高いのか?
それは元々大和のほうが強いからだ。
なんとしてでもアイオワ又はダコダが強いという結論を出したくて、
必死になって資料などを読むからだ。アイオワ又はダコダを、
勝たすなんて並大抵の議論ではできない。

212 :名無し三等兵:02/09/23 12:37 ID:Rg0ueFMf
禿げ同。たしかに彼らは大和の不利な資料を必死になって探し最大限に生かすからな。

213 :名無し三等兵:02/09/23 13:13 ID:GKS/Dnnx
強いのは大和だろ。
皆が言ってるのは「従来考えられてたより格差は小さい」ということだろう。

214 :名無し三等兵:02/09/23 13:16 ID:???
そりゃあ全ての政治条件を無視して攻撃力、防御力ともに満足する
ように建造された代物が大和級だからねえ

215 :名無し三等兵:02/09/23 15:11 ID:2Z57kRKz
よくアイオワは最良戦艦と言われるがそうだろうか?
アイオワは副砲がないため護衛艦がたくさん付いていないと動けない、
さらに艦首が細く魚雷や水中弾が当たるとかなりやばい。
そしてプラットホームとしても最低だ。
こんな戦艦が最良だろうか?
最良戦艦はリシュリューではないだろうか?
30ノットの速力があり特に欠陥もない。これ最良!

216 :名無し三等兵:02/09/23 15:44 ID:???
うーんどうだろリットリオも捨てがたいが
リシュリューも悪くないね。
大和は存在自体が反則みたいな船だからなあ。
(モンタナが竣工してれば別だったろうが)

217 :仰臥石 ◆22222222 :02/09/23 15:46 ID:Ik2GNGgB
>>215 利主流の4連装砲塔は破壊されると火力半減おまけに故障しやすそうだねプ

218 :216:02/09/23 15:57 ID:???
>>217リシュリューアメリカ戦艦と撃ち合って戦果を上げたのは立派だと思うが
そのくせニューヨークで修理してるのが奇怪だ。誇りっつーもんはないんだろうか
リシュリューの乗組員修理中はさぞかし居心地が悪かっただろうな。
イタ軍は駄目だ新鋭戦艦があるのに何故ネルソンとの交戦を恐れる。
腰抜けもいいとこだ。


219 :アルザス ◆76sL7NhE :02/09/23 17:26 ID:???
>184
おおっ!! カーフ様が御降臨成された!! これでイタリア艦のデータは安泰だ

>217
>利主流の4連装砲塔は破壊されると火力半減おまけに故障しやすそうだねプ
まぁ、易々と破壊されないように条約型にしては厚い装甲やら、強固な砲塔構造とか
、色々対策は講じてあるが、砲塔破壊による火力半減、これは致し方が無い。
 条約に基づいた35000トン。これを純粋に守る為に前部集中砲塔配置+四連装砲を採用した
んだ、用兵側も設計側も涙を飲んで納得したと言う事はわかって欲しいな。
 まぁ、同じく集中配置を採用したネルソン級では「真後ろから狙われる形から海戦が始まった
例」は皆無だと言うし、『真後に主砲が向けられない=欠陥』とはあながち言えないんじゃない
かな。私はそう思う。
 排水量35000トン、15インチ八門、速力32ノット。コレを達成した戦艦が欧州に何隻あるか?
それを考えて欲しい。 同じ欧州勢のビスやヴィットリオ・ヴェネトは15インチ砲を採用し、速力29ノット以上を達成する為に条約を破るほかなかった点を考えて欲しい。
 それを考えてもらえたなら、易々と欠陥とは口に出来ないと思う。

220 :カーフ:02/09/23 18:25 ID:???
ヴィットリオの司令塔部分が一番厚いとこで260mm(他もだいたい200mm)しかないという弱点は置いておこう(^_^;;;
アイオワ(他戦艦もそうだが)と違って装甲司令塔を別に持ってないのはマイナスだと私は思っていますけど。

>204
舷側装甲の上側が薄いのは確かに弱点ですね。
ただこれはアイオワでも似たようなもの。リシュリューだってKGVだって同じです。
綺麗な同航戦なら貫徹力の強いヴィットリオが少し優位、反航戦なら砲弾が進行方向斜めに飛ぶのでアイオワがやや優位か。
できるだけ敵の真横から弾をぶつけた方が軽くて速い弾の威力は強くなりますからね。データのは「一番威力の出る角度から」というのをお忘れなく。

>218
それ以前に、まともに伊戦艦に対して英国は戦艦を持ち出してませんが。
伊側が戦艦出すといつも潜水艦や航空攻撃。そして相手をするのは巡洋艦か駆逐艦。
交戦を恐れていたのはむしろ英側です。
リシュリューの点は単純に工業的余力があるのが合衆国だけだったということ
わざわざ専用砲弾造って下さる余裕は英国にはございません、ね、アルザスさん(笑)

>アルザス氏
あ、どうも(^_^;;;
戦艦が戦うとすれば、ある一定の距離を置きますからそれこそ停泊中に食らいでもしないかぎり真後ろから撃たれる状況はないでしょう。
駆逐艦とかならありえますが、これは副砲でカバーできますし。

221 :204:02/09/23 20:00 ID:???
>220

 ああ、私が上で言いたかったのはその薄い部分を抜かれた場合、日米英の
戦艦は厚い一枚板の主甲板装甲が相手をしますが、ヴェネトや独戦艦の場合、
言われている最厚値より薄い甲板装甲で相手をしなければならないので、
故に上甲板部分を含めた装甲の最厚数値のみで水平装甲を語るのは如何な
ものや、という事でありまする。…説明不足ですんまそん。

222 :名無し三等兵:02/09/23 20:02 ID:jIx61gCK
リットリオの水中防御、
あの丸いの効くのか?

223 :名無し三等兵:02/09/23 20:12 ID:4A5S3+cS
どうでもいいけどフリッツXってそんなに大威力なのか?
ローマあぽーんされちゃったし。

224 :名無し三等兵:02/09/23 20:17 ID:nfDN83CS
イタ○アの戦艦の装甲がヘボイだけでしょ。
同じの食らったイギリスの戦艦は沈没してないし

225 :名無し三等兵:02/09/23 20:18 ID:vHW/hPyf
>>223
副砲の弾薬にでも引火して大火災?

226 :名無し三等兵:02/09/23 20:19 ID:4A5S3+cS
米軍の軽巡も生き残った。

227 :名無し三等兵:02/09/23 20:19 ID:???
日本艦は一旦浸水すると止められずに沈没する。

228 :名無し三等兵:02/09/23 20:33 ID:1dM+1Ayv
>>227ホント?ソースキボンヌ。

229 :名無し三等兵:02/09/23 22:34 ID:B8ygsYBh
//228
武蔵、金剛、信濃
一応、確実な分として

230 :名無し三等兵:02/09/23 23:18 ID:wp37mWQO
>>229
武蔵の場合魚雷と爆弾を50発近く食らって五時間持った。

231 :名無し三等兵:02/09/23 23:22 ID:wp37mWQO
リュシュリューが最良戦艦にふさわしいと思う。
性能の割に排水量も少ないし高速だ。


232 :初期型:02/09/23 23:23 ID:vHW/hPyf
>>231
魚雷防御は大和型より上ですね。

233 :初期型:02/09/23 23:25 ID:vHW/hPyf
>>229
防水隔壁が弱いのと接合関係ですかね。

234 :名無し三等兵:02/09/23 23:26 ID:P/sxMwHa
>>231
魚雷防御は改装後ウェスト・ヴァージニアの方が上

235 :名無し三等兵:02/09/23 23:29 ID:wp37mWQO
>>232
35000トンの戦艦では、
魚雷20本以上ぶち込む前に沈むだろ。

236 :名無し三等兵:02/09/23 23:40 ID:Sq4O3XRp
大和の予備浮力は凄まじく、
大きく張り出したバルジがあり、
防水区画ができるだけ細かくされていた。

237 :アルザス ◆76sL7NhE :02/09/24 00:04 ID:???
>231
御免、条約型としての「最良」は認めるけど、サウス・ダコダ以上の日米新戦艦と
比べるなら、負けると思う。
 私的にはサウス・ダコダがコストパフォーマンスで最良です。

238 :名無し三等兵:02/09/24 00:11 ID:???
武蔵が10本で沈んだというのは1946年の調査の結果だけど、
これ数年前の丸に載るまでは、まったく知られてなかったな。
なぜだろう。

239 :名無し三等兵:02/09/24 10:07 ID:???
>238
ヘタレ戦艦というイメージがついて回ったんじゃないの?

240 :仰臥石 ◆22222222 :02/09/24 13:37 ID:5uN24LLa
>>238 大和級は10本じゃ沈みませんよ
   マイナーな説なら33本説の方が有力でしょうてプ

>>235 利主流や駄コタなどは35000d級のくせに集中防御でヴァイダルパートが短いので
   航空機の魚雷攻撃には弱いでしょう
   ま、全体防御なのに水線下の防御がスカスカで恰好いいだけのビスよりは上でしょうがプ

241 :名無し三等兵:02/09/24 14:00 ID:???
>238
アレ読むと、米軍の後期型魚雷なら7本の命中で始末できそうだな。
信濃の4本も「実はXXXで」という必死の言い訳抜きで納得がいく。

242 :名無し三等兵:02/09/24 14:00 ID:RoHYmGMu
>>240
あめりか戦艦の場合、
シテダルの長さと、水中防御の長さは、別個に設計しているはず。
いちおう、それを確認にしてからプとかいってくださいましな。

243 :名無し三等兵:02/09/24 14:04 ID:???
>240
すいません、なんで10本じゃ沈まないのか説明してください。
33本説の方が有力な理由も説明してください。

244 :名無し三等兵:02/09/24 14:13 ID:TTOjSI73
【狂信者】日本戦艦を誉め称えるスレ【隔離用】

 ↑ 必要な様ですから立てましょうか?

245 :名無し三等兵:02/09/24 14:47 ID:960HAy1P
昔の戦艦は激しく萌えたことが原因で沈んだものが多い

246 :名無し三等兵:02/09/24 15:19 ID:g7uShpdZ
>240
大和は10本説が一番有力な罠

247 :名無し三等兵:02/09/24 18:11 ID:Ns7Ypwhh
>>246
大和は12本が一番有力だ。
元乗組員の証言がちゃんとある。
まさか数え間違えるわけも無いし。

248 :名無し三等兵:02/09/24 18:17 ID:Ns7Ypwhh
武蔵の食らった魚雷の数は、
20本以上という説が一番有力だ。
ただし、10本や33本というマイナーな説もある。


249 :名無し三等兵:02/09/24 18:24 ID:k06LUGh9
武蔵は19本なら馬公に帰れたと、いってみる。
それを言ってしまえば、矢矧は6本なら内地に戻れた、と同じこと。
まあ、今となってはそれは永遠にわからないけど…
結局、何本までなら耐えられる設計をしているのか、そこが重要だと思う。


250 :名無し三等兵:02/09/24 18:33 ID:Ns7Ypwhh
>>249
設計だけじゃ何が起こるかわからないよ。あくまで推定。
ちなみに今レイテ沖海戦で検索して調べて見たら、
全てのサイトに武蔵は魚雷20本爆弾17発と書いてあった。
あと至近弾が20発と書いてあったサイトもあった。

251 :名無し三等兵:02/09/24 18:51 ID:???
大和、丸に載った1946年の調査書によれば
「確実9本、命中と認めてよい1本、単なる可能性が2本」だったな。

武蔵が21本(不発2発)というのは、ビスマルク信者が
「8本以上の魚雷に耐えた。それでも静めるには不充分で
最後は乗員の手で自沈した」
というのに似てるな。

252 :名無し三等兵:02/09/24 19:01 ID:odQKGVrJ
>>257釣りですか?

253 :名無し三等兵:02/09/24 19:16 ID:kuWJRKPO
>>251まずはソース出せ!俺が3倍のソース出してやる。20本説がどのくらい専門家などやいろいろな人にに認められてるか思い知らせてやる

254 :名無し三等兵:02/09/24 19:23 ID:???
3,4年前の丸のバックナンバーを見れば載ってるよ。
二ヶ月に渡って最重要特集みたいな扱いだった。

ちなみにこの中に「大和の大爆発は徹甲弾の誘爆ではなく、
後部副砲の火災から起こったもの」とあるが、
それを境に副砲原因説を言い出すモノ書きが増えたな。

255 :名無し三等兵:02/09/24 19:24 ID:aeTjPNod
>>254ソースそれだけ?

256 :名無し三等兵:02/09/24 19:25 ID:???
>253 激しいな。とりあえず改行しろよ。
あと、>251って武蔵については、20本食らったから沈んだ、それだけ食らわなければ
大丈夫だったというのは…に似ているな、と言っているのであって、否定しているのとは違うだろ。

ついでに、ソースの量が三倍でもあまり意味が無いような。

257 :名無し三等兵:02/09/24 19:36 ID:aeTjPNod
>>256携帯からのカキコなのでスマソ。武蔵はかなり感覚をあけながら魚雷を喰らったそうだよ。それからソースが少ないということはそれだけ信用されてない情報という事だよ。武蔵が魚雷10本で沈んだと書いてある資料なんてこの目で見たこと無いよ。

258 :名無し三等兵:02/09/24 19:40 ID:C3hnXlw9
「ずっと定説だった」ビスマルクが8本以上の魚雷にすら耐えたという意見は
近年その半分程度の命中しかしてないって、他スレで検証されなかったっけ?
某WarBirdsの常連が「8本だ!」と頑張ったけど、粉砕されてたような・・・・

259 :名無し三等兵:02/09/24 19:45 ID:odQKGVrJ
>>258武蔵の20本説はたくさんの出版社の本に書かれている。

260 :名無し三等兵:02/09/24 19:55 ID:8KJCfI9L
>>258
お前バカ? 一つの元ネタから引用されているなら いくら数が多くても同じ

一次資料とその信頼性が問題なのよ

ついでに言えば アメリカ側のこの件に関する資料を誰か提示して欲しい


261 :名無し三等兵:02/09/24 19:56 ID:???
毎回IDが変わってはいるが同じ人だよね?取り敢えず間隔を空けて書いた方が良いよ。

武蔵魚雷命中数20本と書いてある、恐らくは同じ資料を基に書かれているだろうから、
資料を比べてどうかと言う、ならともかく、沢山の本に書かれているとか、三倍出したからと言って
正しい事にはならないでしょう。

勿論、多くの本にそう書かれているというのは、それが正しいと多くの人が考えているから、
ではあるでしょうが。

262 :名無し三等兵:02/09/24 20:04 ID:???
10本説は1946年に米海軍が武蔵の生き残りの下士官3人に聞いて作成したもの。


263 :名無し三等兵:02/09/24 20:08 ID:kuWJRKPO
>>261すみません。携帯からカキコするときの改行の仕方がわからないんです。

264 :名無し三等兵:02/09/24 20:18 ID:25MWAGiD
ネタ元は、両方ともひとつづつ。
戦闘詳報と、それを元に聞き取り調査した米調査団のレポート。

265 :名無し三等兵:02/09/24 20:23 ID:eou8nUuU
元々3本までの設計の艦だから、10でも20でも助からないと思うが、
生還したなら、○本受けても耐えられた、といえるけど。

266 :名無し三等兵:02/09/24 20:30 ID:+Hrtjqcj
>>264
常識的に考えれば 武蔵乗組員の証言と記憶だけから作成された戦闘詳報より

日本側の戦闘詳報に加え アメリカ攻撃隊の戦果報告を合わせ かつ日本側乗組員と

被害状況のすりあわせをして作成された DATAのほうが信頼性があるには当然だろう

267 :名無し三等兵:02/09/24 20:39 ID:???
沈没までxx 本の魚雷が命中した。と、
yy 本の魚雷による打撃までは耐えられ
るというのは、意味が全然違うだろう。

268 :名無し三等兵:02/09/24 20:44 ID:???
>258

 そりゃ多分「ビスマルク対長門」スレで豚が此処の常連と某Warbirdsから
出張ってきたと思われる二人の論者に完膚無きまでに叩きのめされた奴だろう。
スレはdat落ちしてたと思うので、探してみたら?

269 :戦艦主兵論:02/09/24 22:07 ID:???
>>258
ビスマルクの「8本」と武蔵の「21本」を比べるのは違うだろう?。
攻撃側の資料か、被害側の資料かの違いだよ。

イギリス側が、ビスマルクに8本命中させたと「報告」したんだ。それに対し
ドイツ側は「そんなに被雷した覚えはないよ」・・・と。
大和の「33本」も攻撃側の資料だし。
マレー沖海戦でもそうだが、空中から一瞬垣間見る情景での判断には、どうしても
誤認が混じる。その為攻撃側と被害側の資料に食い違いが生まれる。
多めに「報告」される事が多いらしい。

270 :名無し三等兵:02/09/24 23:55 ID:eUWqHUUJ
>>267
武蔵は比較的間隔をおいて魚雷を食らったので、
大して変わらないと思う。それこそ限界は20本弱ぐらいじゃない?

271 :名無し三等兵:02/09/25 00:37 ID:zCyPtV1J
1は花園大学史学科三回生近現代松田ゼミ
三木圭一
大阪府池田市出身
こいつはアニオタガンダムのファンでしかもサクラ大戦3のグリシ−ヌ・ブルーメールのファソで
こいつはグリシ−ヌ・ブルーメールがガンダムに出てくる一般兵士用のノーマルスーツを着ているのを想像
してオナニーしている変態です。
しかも共産主義マンセーで辻元の大ファソ。

272 :名無し三等兵:02/09/25 01:58 ID:185NSZiQ
……ともあれ、今回は魚雷撃つやつらはいないんだから、
魚雷に対する防御力云々はひとまずおいときませんか?

あ、でもドイツ連中がいたか…


273 :名無し三等兵:02/09/25 08:46 ID:uN1PorSh
武蔵の命中魚雷数は 一応の結論を出しておいたほうが良かろう
この問題これまで何度も議論になっているし 今後も繰り返されるのは面倒だ

日本艦マンセー派にとっては 大和級の防御力の強さを主張する最大の証拠だから
命中魚雷数は多い方が 都合がいい
私は >>266の言っている事は 単純だが常識的だと思える

1946年のアメリカ調査団が 命中魚雷数を恣意的に上下させる必要があるとは
思えないから 信頼して良いのでは

第2に魚雷何発までなら沈没しなかったかという問題と 沈没不可避となってから
更に命中した数を加えた総数についても 結論を出すべきだ

274 :名無し三等兵:02/09/25 11:12 ID:uvsRHbfT
だが、その調査って、
魚雷1発で傾斜はこれだけ増えるはずだから命中数は○本・・っていうような
考え方をベースにしたものじゃなかったっけ?
一つの考え方ではあるだろうけど、はたしてどの程度妥当性があるんだろう。

って、間違ってたらすまん。

275 :名無し三等兵:02/09/25 11:32 ID:AWZfO65o
ちょっと長いけど、武蔵の場合の検証。
米軍調査による、第4次攻撃後の時点で致命傷を受けていなかった、を前提として

日本側資料(手元の資では19本被雷なのでそれを使用します)。
第4次攻撃後、被雷8本、第5次攻撃(15:15-15:35)にて11本被雷。ということなので
致命傷は、9−19本目。

米軍調査団資料として、被雷6本、第5次攻撃にて4本(+1本の可能性)、
致命傷は、7−10本目。

以上からみると、実は双方にそんなに大きな差がないのでは?

その他の判断材料として、既出だけど
@ 最後の攻撃後4時間以上浮いていた。
A 沈没の原因は、浸水が止まらなかったためと言われている。
B 牧野氏の言葉として、隔壁の強度、弾薬庫下の大区画など水中防御には反省すべき点が多かった。
C 福井氏の記述では、350kg/TNT魚雷を片舷3本までは耐えうるよう考慮している。
D 第4次攻撃後、出し得る速度20kt(栗田長官への報告)から比較的早く16ktに低下した。

等あります。




276 :名無し三等兵:02/09/25 13:35 ID:???
どちらにしろ大和級の水雷防御はアイオワより優秀なのは確かだ。
サウスダコタは判らんが。

277 :名無し三等兵:02/09/25 13:36 ID:???
275に追加
各艦の被害時の状況
@ 大和が18年に魚雷を1本受けた時、2-3mの浅い深度に命中、約3000tの浸水をした。
A 武蔵の19年の場合は、艦首に命中し、約2640tの浸水といわれている。
B シブヤン海での大和は、直撃1、至近1の被弾により、約3000t、5.3度の傾斜を記録した(傾斜はダメコンにより復帰)。

278 :名無し三等兵:02/09/25 13:45 ID:???
>>276
漏れもさすがに、大和の対水雷の耐久力がアイオワに劣っているとは思わない。
それは、排水量の違い、予備浮力の差(中央部の甲板が一段高い)をみれば明らかだと思う。
ただし、水中防御については技術的、思想的にアメリカに遅れていたとは感じている。



61 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)